Mgr Richard Williamson en remet une couche!
Depuis l’annonce d’un possible protocole d’accord entre le...
17 décembre 2011 | 16h52
Mgr Richard Williamson réagit à l’article publié dans l’Osservatore Romano: «Vatican II n’appartient pas au véritable Magistère de l’Eglise»
Comme le fait remarquer l’évêque du mouvement lefebvriste, l’article de Mgr Fernando Ocáriz, «A propos de l’adhésion au Concile Vatican II à l’occasion du 50ème anniversaire de sa convocation», est publié «presqu’au même moment où Monseigneur Fellay faisait savoir que la FSSPX demandera des éclaircissements sur le Préambule Doctrinal». La réaction de Mgr Williamson est particulièrement intéressante, ce dernier étant l’un des quatre évêques de la FSSPX, il est donc bien placé pour exprimer la position théologique de son mouvement. L’évêque anglais n’a pas pour habitude d’utiliser la «langue de bois» ou la prudence nécessaire au supérieur général, et sa position théologique n’a jamais été démentie par sa propre fraternité. Je pense que l’on peut dire que nous avons ici un avis autorisé sur la question, quoique non officiel. Les déclarations officielles étant réservées au supérieur général.
Après une introduction, l’auteur propose quatre brèves réflexions pour contrer la position du signataire de l’article de l’OR. Traitant tout d’abord de Vatican II comme concile pastoral ou doctrinal, il dit: «Dans son introduction [Mgr Fernando Ocáriz] déclare que le Concile «pastoral» fut néanmoins doctrinal. Ce qui est pastoral est fondé sur la doctrine. Ce qui est pastoral cherche à sauver les âmes, ce qui implique la doctrine. Les documents du Concile contiennent beaucoup de doctrine. Bien! Monseigneur du moins ne va pas esquiver les accusations doctrinales portées contre le Concile en prétendant qu’il ne fut pas doctrinal, ainsi que l’ont fait bon nombre de défenseurs du Concile.»
Il reprend ensuite l’argument que «le Concile Vatican II était composé des évêques catholiques lesquels détiennent «le charisme de la vérité, l’autorité du Christ et la lumière de l’Esprit Saint». Le nier, [dit Mgr Fernando Ocáriz], c’est nier quelque chose qui appartient à l’essence même de l’Eglise». Mgr Williamson rappelle alors l’hérésie Arienne, suivie par la quasi-unanimité des évêques catholiques, sous le pape Libère. Il termine sa réflexion en disant: «Si cela s’est produit une fois, cela peut arriver une nouvelle fois. C’est arrivé au Concile Vatican II, comme le démontrent ses documents (…) aussi bien aux évêques Ariens qu’aux Conciliaires, il ne fait aucun doute que Dieu leur ait offert toute l’assistance dont ils avaient besoin, mais qu’ils la refusèrent, comme cela est démontré par l’opposition à la Tradition dans leurs documents».
La conclusion de son article est sans appel: «Par conséquent Vatican II n’appartient pas au véritable Magistère de l’Eglise, et l’attitude catholique consiste à montrer qu’il existe réellement une rupture avec la Tradition, comme le fit Monseigneur Lefebvre, et non pas à prétendre qu’une telle rupture n’existe pas (…) Chers lecteurs, Rome n’est en aucune façon sortie du tunnel. Que le Ciel nous vienne en aide!». Si telle est la position de la FSSPX, la réponse qu’elle donnera à Rome semble évidente.
Mgr Williamson est-il bien le fidèle interprète de la pensée de Mgr Lefebvre? Rien dans les diverses positions exprimées par la FSSPX ne laisse penser le contraire… Avec le lien: ROME INSISTE, vous trouverez le texte de Mgr Williamson.
Dom Romain
Mise à jour 18.12.2011/10h00 : Le Copiste cite ce post sur son blog et fait un rappel historique. Il termine en disant: "Comparer [la situation de Libère] à celle des 4 papes ayant souscrit librement au Concile Vatican II, c'est inconcevable et intellectuellement malhonnête. Le pape Libère ayant eu un rôle déterminant dans la fixation de Noël le 25 décembre, c'est en sus décevant et indélicat de la part de l'évêque intégriste d'y faire allusion en cette période de l'année." Cf. LIbère sur le blog du Copiste.
Dom Romain
