19 septembre 2011 | 13h44
YOUCAT expliqué par le petit Benêt*
C’est la citation de Youcat qui conclut l’éditorial de Pascal Fessard «Catéchèse pour la génération porno», qui m’a rappelé un texte trouvé sur la toile.
Le site «Conférence catholique des Baptisé-e-s de France» rassemble des catholiques «d’ouverture», «de la base». Publié le 24 juillet 2011, l’article «Youcat, ou le Petit Benoît illustré»*, est une charge franche et directe contre ce catéchisme offert aux jeunes des JMJ. La critique de l’auteur manque singulièrement de largeur de vue. Dire: «Exit l’Évangile, et vive Youcat! Oui, c’est le petit Youth catechism qui sera donné aux jeunes des prochaines JMJ à Madrid» et expliquer juste après qu’on y trouve 210 citations de la Bible, c’est oublier que l’Eglise lit la Sainte Ecriture à la lumière de la Tradition. On peut dire «Sola Scriptura», mais dans ce cas il y a un mot de trop dans Conférence catholique des Baptisé-e-s de France.
Ironiser en disant «…de nos jours, c’est un droit d’avoir une réponse aux questions que l’on se pose, et si la religion ne les donne pas, qui les donnera? Qui consolera les jeunes de leur désarroi?», c’est mépriser les jeunes et méconnaître les arrière-petits-enfants de la génération Vatican II!
Se plaindre qu’il n’y a que 9 citations des Conciles, pour dire juste après: «On a écrit noir sur blanc que les apôtres ont reçu «les pleins pouvoirs: ils dirigent, enseignent et célèbrent» (§92), que l’Église a naturellement une structure hiérarchique puisque le Christ en est le chef (§140). Et que le pape est le «chef» des évêques (§141.)» en étant INCAPABLE d’y reconnaître l’enseignement des Conciles – jusqu’à Vatican II inclus – c’est de la mauvaise foi, au sens propre du terme.
«Youcat, ou le Petit Benoît illustré» est un exemple d’un fixisme idéologique. Sur les bords de la toile c’est assez fréquent et toujours teinté de la bonne théologie ou de la vraie doctrine.
YOUCAT est en librairie, n’hésitez pas.
Dom Romain
*Pardon pour mon titre un peu méchant. Je n’ai pas résisté au jeu de mot entre le titre de l’article cité et le mien.
